Написавши об одном форуме, не могу молчать о втором (исторически первом, там у меня аж целых 24 сообщения за два года — я очень люблю поболтать).
Констатирую факт: первый конкурс прозы провалился. С треском. Четыре из пяти произведений, вышедших из-под пера софорумцев, унылы чуть менее, чем полностью. Пятое (если какими-то неведомыми дорогами сюда занесло кого-то из есновцев — помилуй Мефала, сэры, я имею в виду то пятое, которое под номером два, чтовычтовы) блистательно на их фоне, и в двух местах заставило даже смеяться вслух. Далее последуют пространные рассуждения. Ибо мне там еще голосовать, а мысли как-то надо начинать формулировать, и желательно письменно, так почему бы не здесь.
Вообще стараюсь не «охаивать огульно», если в тексте есть хотя бы что-то цепляющее. Чукча ведь не писатель, чукча читатель: мне, чтобы высосать из пальца даже простенький сюжет, нужно изрядно поломать голову. И то не факт, что из этой трепанации черепа выйдет что-то путное.
Поэтому, во-первых, обидно, когда человек, умеющий сочинить что-то, вместе с тем косноязычен и безграмотен.
Во-вторых же, встречаются личности, у которых и слог чуть читабельнее, и сюжет, вроде бы, присутствует, но при том повороты этого самого сюжета неожиданны до того, что начинаешь подозревать автора в отсутствии логики. Или в недописывании — по лености или забывчивости — целых кусков текста.
Кроме того, ужасно раздражает выпадение текста из атмосферы оригинального произведения. Одно дело — написать что-то в своем стиле, подать рассказ в определенной интонации, но у отдельных, кхм, писателей эта интонация — бестолковое хихиканье, заглушающее ритм, тон и цвет мира, в котором разворачивается действие. Берешься писать по мотивам — будь любезен, вслушайся сначала в сам мотив. Использование тех же имен и мест действия — ещё не создание атмосферы, если кто не понял.
И еще кроме того: переписывание канонических сюжетов может быть созданием своего произведения не во всех случаях. Конечно, «давно замечено: у истинных легенд нет окончаний, есть лишь продолженья; сюжет, наполненный чужим воображеньем, становится правдив, как документ». Но если ты не способен «догадаться» о неких новых деталях, которые бы органично вплелись в этот сюжет, если у тебя деревянный язык, и ты недостаточно сведущ в первоисточниках — в этом случае, на мой взгляд, не стоит браться за такое ответственное дело. Тем более, если до тебя эту тему уже постарались развернуть. И постарались удачно, неизмеримо более талантливо. (Да, некий некто взялся за сюжет о событиях 668-го года первой эпохи Ресдайна, провалил его, и возмущение моё не знает границ.)